Då
denne utstillinga vart laga fanst det 84 publiserte fotografi som var
linka til emneordet «pasient» i Marcus. Om lag 50 ytterlegare fotografi
med same emneord var katalogisert, men ikkje publisert. Det kan verka
banalt å presisere kva ein pasient eigentleg er, men i samband med
publisering av helserelaterte fotografi kan dette vere både naudsynt og
fruktbart.
I
følgje Helsedirektoratet
viser omgrepet pasient til «personer som gis eller tilbys hjelp fra
helsetjenesten eller som henvender seg til helsetjenesten med anmodning om
helsehjelp.» Det blir vidare presisert at også «friske» personar som
nyttar helsetenester, samt «personer som har kroniske lidelser eller
funksjonshemninger (...) når de er brukere av helsetjenesten» skal bli
forstått som pasientar ut frå lova.
Helseregisterlova
definerer nemleg at helseopplysningar er «taushetsbelagte opplysninger
etter helsepersonelloven § 21, og andre opplysninger og vurderinger om
helseforhold eller av betydning for helseforhold, som kan knyttes til en
enkeltperson.»
Fotografi
som viser personar som kjem innunder definisjonen «pasient» formidlar
såleis sensitiv informasjon, då helseopplysningar er rekna som sensitive
opplysningar. Fotografi som formidlar sensitiv informasjon skal såleis,
etter juridiske og etiske lover og retningslinjer ikkje offentleggjerast,
så sant det ikkje er vektige grunnar for det.
Fotografi
som tidlegare har vore publisert blir ikkje like strengt omfatta av dette
rammeverket, men ein bør likevel stille spørsmål ved om det er naudsynt å
offentleggjere fotografia, eller om det finst andre, mindre inngripande
måtar å synleggjere at slike fotografi finst.
Sidan
eg undersøker pasientfotografi frå psykiatrien i doktorgradsarbeidet mitt,
er dette reglar og rammeverk som eg må halda meg til, og som påverkar kva
eg kan bruke og publisere eller ikkje. Søkjer ein rundt i andre arkiv, ser
ein at det ligg relativt mange pasientfotografi tilgjengeleg for eit
ålment publikum, til trass for at regelverket er relativt strengt for bruk
av sensitive opplysningar.
Mangfaldet
av fotografi som finst – både i Marcus
og i
andre samlingar
– kan dels forklarast ved at arkiv- og
samlingsinstitusjonane truleg har litt ulike tradisjonar og forståingar
for kva eit pasientfotografi er og kva det inneheld av opplysningar, at
det finst ulike meiningar for kva vern slike fotografi har eller bør ha,
samstundes som det kanskje også reflekterer at det finst individuelle
meiningar om kor vidt det er inngripande eller ikkje å publisere eit
historisk fotografi av nokon som mottek eller blir tilbydt helsehjelp, er
sjuke eller nyttar ei helseteneste.
Denne
observasjonen fekk meg til å notere nokre spørsmål. Sjølv om det truleg
ikkje finst eintydige svar, er det likevel relevant å spørje seg: Er det
skilnad på fotografi som viser kroppsdelar og som ikkje viser andletet til
pasienten, eller kan også slike knytast til enkeltpersonar? Bør ein
publisere pasientfotografia som syner einskildpersonar med sladd for å
synleggjere at fotografia finst i samlingar og arkiv, eller er det betre å
unngå å legge ut pasientfotografi i det heile? Kva risikerer ein dersom
ein vel å sladde, og likeins dersom ein vel å ikkje publisere?
Om
det er ein skilnad - kva er mest akseptabelt: å publisere pasientfotografi
av born eller vaksne? Og er det meir eller mindre akseptabelt å vise
fotografi av pasientar som ikkje viser teikn til smerte, enn nokon som lir?
Er
me meir tilbøyelege til å publisere pasientfotografi frå «fjerne strøk»,
enn pasientfotografi frå vårt eige land og nærmiljø? Denne typen
publisering kan utvilsamt kjennast inngripande for einskilde. Kor går
eigentleg grensa? Bør me tole at historiske fotografi av pasientar blir
gjort tilgjengelege i digitale arkiv?